Akademiker haben viele Mängel, einer davon ist ein Mangel an literarischem Stil. Jahrelange spezialisierte Forschung und mit Fachjargon gefüllte Schriften entziehen dem typischen Professor jegliches Feingefühl. Eine Ausnahme bildet jedoch Paul Gottfried, emeritierter Professor für Geisteswissenschaften am Elizabethtown College in Pennsylvania. Gottfrieds Artikel und Bücher sind gelehrt, gut geschrieben und verzweifelt. Diese Qualitäten kommen in seiner neuesten Sammlung, “War and Democracy”, zum Ausdruck.
“War and Democracy” besteht aus 25 kurzen Essays und Besprechungen, die zwischen 1975 und der Gegenwart verfasst wurden. Das Buch ist sowohl eine ausgezeichnete Einführung in Gottfrieds politisches Denken als auch eine Einführung in Themen, die ausführlich in seinen anderen Büchern analysiert werden. Ein gemeinsamer roter Faden, der diese verschiedenen Essays und Besprechungen verbindet, ist, dass die konservative Bewegung in Amerika so lange ineffektiv bleiben wird, wie traditionelle Vermittlungsinstitutionen – Familie, Ethnizität, Kirche, Gemeinschaft, Region – schwach bleiben und die Regierung weiter wächst.
Gottfrieds politische Ausrichtung war seit seinen Studientagen an der Yale University rechts der Mitte, aber seine frühen Schriften und Reflexionen zeigen einen politischen Geist, der von den intellektuellen Strömungen auf der Linken beeinflusst wurde. Sein Essay “Der Marcuse-Faktor” gibt einen bewegenden Einblick in den positiven Eindruck, den Herbert Marcuse als Doktorand auf ihn gemacht hat. Obwohl einer der führenden Köpfe der linken Frankfurter Schule war, beeindruckte Marcuse den jungen Gottfried mit seiner altmodischen Eleganz.
Anders als die konservative Kritikmethode in den Werken von Burke findet sich jedoch in der kritischen Methode, die von der Frankfurter Schule und daher von Gottfried praktiziert wird, oft eine ausführliche Beschreibung und häufig eine knappe Verschreibung. Gottfried wendet diese Methode an, um linke administrative und verwaltungstechnische soziale Strukturen im Westen zu kritisieren, aber es ist ein Ansatz, der auch die verzweifelte Haltung erklärt, die in Gottfrieds Schriften zum Ausdruck kommt. Die Frage, die oft nach dem Lesen seiner brillanten Analysen aufkommt, lautet: “Was ist jetzt zu tun, nachdem diese Strukturen analysiert wurden?”
Gottfried argumentiert, dass King sehr mutig war, sich gegen die Segregation zu stellen, aber für die nationale Rolle, die er heute spielt, ungeeignet ist. Die genannten Gründe für seine Ungeeignetheit sind seine vielen Affären, kommunistischen Verbindungen und Fälle von Plagiat. Dennoch verstehen die meisten Amerikaner, wie auch Gottfried, dass der MLK-Feiertag als dringend benötigtes Pflaster dient: Die Heiligsprechung des Bürgerrechtlers hat alles mit der Absolution des weißen Schuldgefühls und der Beruhigung der Afroamerikaner zu tun.
